Пережив уничтожение суверенной государственности Ирака, мы, русские люди, попадаем в новую, очень сложную ситуацию, которая должна быть переосмыслена. Новизна этой ситуации состоит в том, что, по всей видимости, в сравнительно скором времени в интервале 6-10 лет возникнет опасность войны России и США. Это её осмысление для тех, кто считает себя патриотами страны, должно быть связано, прежде всего, с анализом того, что с нами произошло, почему в начале XXI века мы опять оказались перед теми же самыми проблемами, с которыми столкнулась Россия после поражения в Крымской войне, когда, по выражению мудрого, но нерешительного и медлительного светлого князя Горчакова, «Россия сосредоточивалась». Все полученные и накопленные решения оказались отброшены. Проблема безопасности становится как никогда острой. России грозит дезинтеграция, население вымирает. Мы стоим перед демографической проблемой. Отсюда странные и непонятные решения либерального крыла политологов использовать миграцию людей из самых разнообразных стран для заселения России. Уровень неверия России в собственные силы поражает.
Мы должны всерьез отнестись к анализу того состояния мировой системы, в котором мы сегодня находимся. Это невероятно важно для того, чтобы восстановить исходные точки глобального мирового целого и стабилизировать сознание, начать очень чётко и ясно понимать, что происходит. Бывший шеф ЦРУ Дж. Вулси назвал войну с Ираком началом четвёртой мировой войны. Третьей мировой войной для Вулси являлась холодная война – противостояние двух лагерей: социализма и капитализма. Наша точка зрения состоит в том, что третья мировая война ещё не начиналась, хотя человечество необратимо катится к её страшной чёрной горловине. Но при этом очень важно различать реальную настоящую войну и байки по поводу псевдовойны. Возможность назвать происходящее четвёртой мировой войной, свербящее неостановимое желание начать готовиться к пятой мировой войне, или объявить и вести седьмую мировую войну – это типичная форма сегодняшнего сознания, которая называется постмодернизмом. Постмодернизм – это шахматы в сумасшедшем доме, когда в ответ на ваш ход е2-е4, может произойти и следующее: противник ударит вас шахматной доской по голове и будет рассматривать это в качестве вполне законного допустимого хода. С этой точки зрения постмодернизм – это обыкновенный субъективный идеализм, или солипсизм, который объявляет фантомы собственного воображения единственной реальностью. Но в практических ситуациях, когда восстанавливается контекст практического действия, оказывается, что реальность имеет совершенно другое устройство, нежели субъективные образы сознания.
Третья мировая война ещё не начиналась, но мы к ней непрерывно движемся. Было противостояние системы социализма системе капитализма. Слом социалистической системы произошёл в результате глупости и недальновидности одной части руководства и измены другой. Но огромная часть в прошлом советских людей восприняла распад социализма с воодушевлением. Прежде всего, потому что не понимала, что в структуру социалистического государства была сложным образом вписана Россия. А с другой стороны, та часть населения, которая восприняла развал СССР с воодушевлением, считала, что через боль и испытание у России появляется возможность восстановления традиционной государственности. Есть достаточно много православных людей, которые считают, что обряд помазания на царство и превращение помазанника Божьего в Христомимета – подражателя мук Христовых – не жалкий ритуал неграмотных и слабоумных, но форма трансляции исторической традиции российской государственности. Знаменитая translatia imperia в этой форме и осуществляется.
Здесь, безусловно, возникает очень сложный для современного сознания вопрос: что такое монархия в XXI веке с мобильными телефонами, лазерами, спутниками, телевидением? Но на этот вопрос тоже можно попытаться спокойно ответить, если в нас будет говорить и присутствовать Дух русских православных людей. Здесь же нам важно отметить только одно обстоятельство: для очень многих групп населения крах и развал социализма обозначал не абсолютный и окончательный нуль – «сначала предали и развалили монархию, затем предали и развалили социалистическую державу, которая возникла как предательство монархии – своеобразное отрицание отрицания через предательство», но выход к просвету, к возможности восстановления духовного начала. Демократия является просто формой анархии и сумасбродств, для того чтобы выбрать ту форму правления, которая для нас необходима и обязательна. Подобное понимание возможно в том случае, если считать, что социализм являлся попыткой восстановить священное царство, но только без веры в Бога на основе «безблагодатной аскезы» (Н.А. Бердяев). Здесь, конечно, можно было бы воскликнуть: «Да, что Бердяев-то может знать про реальный социализм! Он при нём-то и не жил никогда!» Справедливое замечание, на первый взгляд. Про социализм в его собственных характеристиках Н.А. Бердяев ничего не знал, он при нём не жил, но отрицательное определение может дать тому, что от монархии отрезали, чтобы построить социализм. В результате человек изнурял и уничтожал себя, «сгорал на работе», находя успокоение и удовлетворение во внешнем – машинах, зданиях, оружии. Но эта тяжелейшая, бездуховная работа развратила людей. Поэтому то состояние сознания казнокрадов и стяжателей, которое сегодня присутствует в обществе, – тоже один из плодов социалистического строительства. Духовную основу социалистического общества составляли те люди, которые жили вопреки социализму, совершая открытия и занимаясь творчеством. Гениальный учёный-философ Побиск Кузнецов, прошедший гулаги Сталина-Берии и психушки Щёлокова, утверждал, что жизнь при любом строе для мыслителя приблизительно одинакова, приводя в пример Линдона Ларуша – узника совести при президентстве Буша-старшего.
Огромное число верующих людей искренне считало и продолжает считать, что развал социалистического государства – благо, поскольку оно было построено на обмане и исходной лжи – убийстве детей царской семьи и сокрытии этого кощунственного преступления. Поэтому развал социализма мог восприниматься как очищение и погружение в страшную воронку осознания, что Ленин, Бронштейн и Лейба Свердлов строили социализм «не токмо что на слезинке ребёнка», но на изничтожении соляной кислотой останков царевича, рождённого по молитве святой Паши Саровской. Поскольку боялись, что непросветлённые народные массы будут поклоняться останкам царской семьи, то есть, боялись мощей царских великомучеников.
С этой точки зрения, можно совершенно точно сказать, что никакой мировой войны с социализмом не было, и поэтому не так уж не прав китайский автор, утверждавший, что СССР развалился сам, а не в результате блестящей победы США. Нам не кажется такой уж очевидной точка зрения О.А. Арина, поскольку именно взгляд на причины развала СССР является «ветвящейся точкой», определяющей вектор дальнейших действий.
Другое дело, что огромное число жителей и администрация США считают, что они выиграли холодную войну, и им теперь не страшны горячие войны. И этот момент воздействия развала СССР и социалистической системы на формирование самомнения США безусловно является реальным фактором. Можно утверждать, что у элиты США сложилось самосознание, позволяющее ей считать и утверждать, что именно Америка является ведущей силой планеты, способной управлять всем человечеством.
Но в чём смысл этих размышлений вокруг простого вопроса, была ли холодная война третьей мировой войной? СССР проиграл «холодную войну» и развалился в силу предательства советского руководства, но этот развал не был третьей мировой войной. По одной простой причине, что значительная часть населения стран бывшего социалистического лагеря воспринимали развал СССР как возможность самоопределения, нового выбора и самопостроения.
На подобный тип рассуждения, конечно, можно было бы возразить. То, что ключевое историческое событие прошло без участия населения или, формально проголосовав за сохранение СССР, оно не выступило в поддержку разваливающегося строя, – это проблемы населения. Можно было бы всю Вторую мировую войну просидеть в подвале, когда основная часть населения гибла, боролась с оружием в руках против фашистских захватчиков, ковала победу в тылу, но из этого не следует, что не было Второй мировой войны.
И здесь мы, уважаемый читатель, подходим к очень важному моменту наших размышлений: то, что произошло, определяется тем, где мы сегодня находимся и как мы осознаём то, где мы находимся. В этом основной смысл мировоззренческих и идеологических войн. Холодная война, несмотря на реальное, а не виртуальное противостояние, являлась в основном мировоззренческой и идеологической войной. Но у этой мировоззренческой и идеологической войны были две взаимно переплетённые части – социализм и русский мир. Социализмом мы владели в русской упаковке, у нас существовало русское издание социализма. Мы строили самые большие элеваторы на Мадагаскаре, мощности которых превышали все мыслимые и немыслимые урожаи зерновых в Африке. Мы строили гигантские сталелитейные заводы в Индии и Китае. Но перед теми людьми, которые это делали, мы должны снять шляпу. Они строили не социализм. Социализм, более эффективный и интересный, спокойно формировался в Швеции и даже на определённых квадратах территории США. Они строили русский мир, предполагая, что Африка завалит всю планету зерном и в ней никогда не будет голода, а Индия и Китай превратятся в индустриальные державы такого же типа, как и Россия. И в Африку, Центральную Азию, на ближний Восток мы импортировали не социализм, но русскость в обёртке социализма. И дальше надо разбираться в том, что ненавидели те, кто ненавидел СССР и блок стран Варшавского договора: социализм или Россию? Поэтому холодная война против СССР являлась с самого начала подготовкой реальной горячей войны против России. Но эта горячая война только ещё приближается, она не наступила. Отсюда знаменитое утверждение основателя Московского методологического кружка, логика, писателя, социального философа А.А. Зиновьева: «Мы целились в социализм, а попали в Россию». Логик, «вычислительный компьютер» А.А. Зиновьев промахнулся в своей борьбе против социализма (против России?) отнюдь не в силу недостатка мыслительных способностей. Всё дело в том, что тот реальный мир, в котором мы существовали, был достаточно сложно устроен. А мы, живя в этом мире, не очень-то осознавали, где мы находимся. С точки зрения В.В. Кожинова, к моменту окончания Великой Отечественной войны абсолютно антирусская, чуждая устройству страны упаковка была переплавлена и патриотически преобразована в форму почти традиционного Российского государства.
Но не следует ли из всего сказанного, что это была настоящая, хотя и холодная, война против социализма и против России, и мы эту войну проиграли. Холодная война против СССР являлась с самого начала войной против России …для её противников в основном. Очень немногие – 3% – чувствовали и понимали, что перестройка является диверсией против России. Ну и что это меняет, спросит придирчивый читатель? Очень многое, поскольку цели и понимание плацдарма у противника СССР, безмолвствующего русского народа и тех, кто боролся с противником, были весьма и весьма различны. И это всё отражало не субъективные миры и домыслы разных сторон, но реальную ситуацию. Для значительной части людей исход из социализма не означал потерю и уничтожение русскости. Наоборот, очень многие считали, что именно теперь, наконец, можно будет вздохнуть свободно, молиться в церкви и выстраивать себя как настоящего русского человека в диалоге и взаимодействии с другими нациями. Перед самой перестройкой В.В. Кожинов говорил мне, что ему предложили участвовать в создании Русской Партии. Значит, для очень многих русских людей и людей других национальностей существовала возможность построения другого социального строя и другого государства в соответствии с тысячелетней традицией русской истории.
Это обстоятельство связано ещё и с тем, что эффективные формы планирования, характеризующие социализм, успешно развивались не только в России, а государственная национальная собственность на средства производства более эффективно, чем в СССР, использовалась в США, Израиле, Швеции, Финляндии и Германии. И надо сказать, что противоположная сторона более эффективно заимствовала и осваивала элементы социалистической экономики, чем мы работали с элементами частной собственности и умением отвечать за результаты своего труда. Отсюда возник и развился процесс отчуждения от труда, с которым столкнулось руководство СССР на этапе, предшествующем перестройке. Мы согласны с Л.В. Цымбурским, что именно процесс конвергенции и был использован, прежде всего, американскими политиками, чтобы подтолкнуть советскую партийную элиту к предательству.
Рассматривая процесс распада СССР, мы бы выделили четыре совершенно разных плоскости анализа:
1) экономические характеристики противопоставления-сопоставления социализма-капитализма;
2) политическое устройство российской государственности, проблему русско-российской идентичности – своеобразия русской антропологии;
3) проблему русского присутствия во всём мире (проблему русского мира);
4) проблему повышения благосостояния населения и создания условий для обретения качества жизни, то есть проблему способа производства, образующего сердцевину русско-российского способа создания стоимости и богатства.
В дальнейшем мы их все подробно рассмотрим.
А сейчас ещё раз вернемся к вопросу о том положении, в котором мы находимся. Холодная война и развал СССР не являлись третьей мировой войной, поскольку и для противника выяснилось, что за социализмом стоит Россия. Поэтому для того, чтобы уничтожить всё то, что вызывало раздражение и неприязнь, необходимо уничтожать Россию. Уничтожение России означает захват и завоевание её территорий. Сначала нашу страну надо бесконечно ослабить, а затем развалить на беспомощные группы карликовых несамостоятельных государств – Поволжья, Дальневосточной Республики, Сибирии, Уралии, Московии и т.д. Эта дезинтеграция и разрушение русского мира, России как целостного мира и являются важнейшей целью третьей мировой войны. Поэтому развал СССР и холодная война – важнейший этап подготовки третьей мировой войны, но не сама третья мировая.
Безусловно, во все времена существовали ясновидцы, которые, предвидя будущие события, начинали готовиться к ним в тот период, когда никто ещё не знал, что ожидает страну в будущем. Эти люди (информационные разведчики, оккультные разведчики, дипломаты) начинали свою личную войну или подготовку к войне значительно раньше – ещё до того, когда вся страна оказывалась в ситуации военной катастрофы. Но бегать и кричать, что вот уже идёт третья мировая война или что третью мировую войну мы уже проиграли, этим людям не следует. В этом случае они перестают быть разведчиками и становятся смутьянами и провокаторами. Превращаются они в смутьянов и провокаторов по одной простой причине: они путают свои кассандровские миражи сознания и реальность.
Теперь от имени людей, которые в меру своих скромных возможностей пытались остановить крах Советского государства всеми доступными и недоступными способами, хотим отметить, что мы и не могли не проиграть холодную войну. Холодная война – это мировоззренческая, идейная война. Всё дело в том, что коммунистически интернационалистская система правления, режима власти являлась не русской системой, а мы подошли к большому воспроизводственному циклу в 70 лет, когда надо было отвечать на вопрос, кто мы такие, куда мы идём. Внучек и правнучек должен сказать: он то же самое, что его дед и прадед-большевик, или нет? И у России в этот момент появилась шальная возможность сказать, что «Мы – русские!», что коммунистическая форма власти во главе с ЦК КПСС (её мы отличаем от социалистической экономики с методами целевого планирования) – это не русская форма правления. Но осуществить сложную разборку СССР, сохранив огромную часть сектора социалистической экономики, не дав расхищать страну, вооружённые силы, науку и образование, ввести элементы частной собственности как условие и возможность меритократии – строя, который вознаграждает заслуги, поставить вопрос о русском священном царстве в условиях поликонфессионального диалога мы не смогли. А должны были!!!
Мы считаем: бессмысленно сетовать по поводу того, что развалился СССР. Лучше, конечно, чтобы он не разваливался, но он развалился. Мы считаем неверной ориентацию на восстановление сталинизма в России. Хотя в сегодняшних условиях распада и развала всё большое число людей начинают заигрывать с образом Отца Народов. Всё дело в том, что история никогда не повторяется в виде своих высоких образцов. Она возобновляется только лишь в виде карикатур и фарса. Поэтому если мы все даже убедим друг друга в том, какой мудрый и замечательный человек был Сталин, захотим нового Сталина и выберем его из самих себя, то в результате у нас получится ухудшенная и подпорченная копия И.В. Сталина, трагикомическое повторение его образа. А русские не любят дурашливых подпорченных комедий. Скорее всего, это будет русский Пиночет из какой-нибудь солнцевской «малины». Поэтому мы считаем безответственными воззвания к реинкарнации духа Сталина. Память и благодарность Сталину за то, что он выиграл Великую Отечественную войну, безусловны для каждого русского патриота, но сама власть Сталина основана на убийстве Лениным царской семьи и на уничтожении традиционной российской государственности, которая была восстановлена Сталиным в безблагодатной форме. Поэтому все призывы к восстановлению СССР и коммунизма в России безответственны и бессмысленны. Небольшой ресурс русского духа будет истрачен на подпитку упырей вместо решения созидательной задачи построения сильной России в новых условиях и с новым населением.
Другой момент, который, безусловно, необходимо учесть, – это недопущение гражданской войны. Расколоть Россию на две враждующих группировки – безусловно, страшное завершение происходивших последние 15 лет процессов в стране. Поэтому проблема состоит в том, как, осуществляя мобилизацию населения, не скатиться к горячей гражданской войне и сталинизму, не разрушить окончательно страну. Мобилизация населения возможна, прежде всего, на основе консолидации и выдвижения общенациональных целей и единой идеологии, которая должна быть сформирована и предложена населению страны. Но эта общенациональная идеология должна быть мировой идеологией, а не доморощенным славянофильством, который всегда был предметом манипулирования извне. Как говорил замечательный русский религиозный мыслитель Е.Л. Шифферс, необходимо внутри себя вырастить алмазный кристалл, который нельзя обкусать ни с одной стороны.
Следующая глава
Предыдущая глава
Вернуться в оглавление