Все, кто любят Шекспира, помнят знаменитую фразу: “Распалась связь времен...”. Но мне представляется более интересным и правильным перевод отца Павла Флоренского: “Время вышло из пазов”. Между временными переходами разрушились стыки, в распавшуюся организацию мира устремилось Безвременье-Небытие, политически неструктурированное молоко.
Проблема связок, стыков, границ разных общественных структур жизни и их анализ – необыкновенно завораживающая тема. Зная, как организуются и складываются переходы одной формы жизни в другую, как они обнаруживают или, наоборот, не обнаруживают друг с другом родство, мы можем сказать что-то про каждую из этих форм. В свое время В.В.Малявин, очень интересный китаист и культуролог, обратил наше внимание на проблему “стыков” как способа проблематизации глобальных завершенных онтологических конструкций. Стыки образуют споры, зародыши, в которых возникает и проявляется духовная антропология и самоопределившаяся личность, поскольку на стыке или, точнее, внутри стыка возможно только то, что стянет и продвинет сама личность. Поэтому заданной гарантированности введения ставших больших конструкций, онтологических или идеологических, там не существует. Там ничего не происходит автоматически. Поэтому, в частности, возможность и необходимость глобальных проектов, или метаидей, внутри стыка должна обосновать и задать личность. С этой точки зрения стыки – это зазоры (дырки) в структурах социальной ткани и отсюда возможность проблематизации. Хотя возможно, что стыки между разными общественными, этническими и конфессиональными формами – это современный вид подполья, а рассуждения про стыки должны быть названы “Записками из подполья”.
Данная тема имеет огромное значение для Жиля Делеза1 (см. его работы “Складка. Лейбниц и барокко” – М., 1997; “Различие и повторение” – СПб., 1998) и вообще постмодернистов. Но очень важно, что так же как существует принципиальное противопоставление различия и различения, повторения и воспроизводства, так и объектная характеристика складки противостоит организации перехода, или стыку.
Различие – это то, что дано сознанию, различение – это действие по противопоставлению и разделению разных образований. Повторение – это нечто, что само еще раз встречается, тогда как воспроизводство – нравственное действие, направленное на то, чтобы нечто существовало, чтобы вытащить это нечто из рассеяния и забвения. Таким образом, воспроизводство с антропологической точки зрения выступает еще и как артификация памяти.
Нам представляется, что Ж.Делез объективирует и онтологизирует смыслы, то есть свое понимание, тогда как проблема состоит в том, чтобы организовать систему работ и движение переходов. Система переходов – это чисто организационно-деятельностная реальность. Как мы убедились, ничего у нас в стране само собой никуда не переходит. Поэтому нам представляется, что идея стыков есть способ складывания-собирания разбитого зеркала из кусочков (любимый образ Георгия Петровича Щедровицкого), где каждый кусочек притирается к другому при помощи штырька, но их притирка есть специально организованный и простроенный фрагмент пути. Притирка отражающих и фокусирующих смысл кусочков зеркала в единую линзу представляет собой систему бесконечных переходов от одного фрагмента траектории к другому, и каждый раз – это двери и пазы. Происходящее кажется удивительным, но сейчас мегавремя и мегапространство приходится собирать из кусочков – большого времени и большого пространства как бы не существует. Правда, из этого не следует, что их нет вообще, – их необходимо выстроить. Собственно, здесь возникает тема другой книги – “Деятельностный подход. Между Сциллой неомарксизма и Харибдой постмодернизма”, но об этом в другой раз.
Следующая глава
Вернуться в оглавление
1 На это обратил наше внимание О.И.Генисаретский.